Home Economia mundial Inflación y desempleo: las buenas noticias no son malas

Inflación y desempleo: las buenas noticias no son malas

El 4 de noviembre, la Oficina de Estadísticas Laborales anunció que la economía estadounidense agregó 261.000 puestos de trabajo en octubre, superando estimar 193,000. ¿No son buenas noticias? No según Neel Kashkari, presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, quien dijo: “Eso me dice que tenemos más trabajo por hacer para tratar de enfriar la economía y equilibrar la oferta y la demanda”.

Para la mayoría de los estadounidenses, la idea de que las cifras de buenos empleos son malas noticias económicas puede parecer extraña. La explicación es que la Reserva Federal utiliza la curva de Phillips para guiar la política monetaria.

Esto lleva el nombre del economista AW Phillips, quien en 1958 encontró un vínculo entre el desempleo y la ‘tasa de cambio en las tasas de salarios nominales’ en un siglo de datos británicos (Figura 1). En 1960, los economistas Paul Samuelson y Robert Solow elevaron esto a una herramienta de gestión macroeconómica al reemplazar la ‘tasa de cambio en las tasas de salarios monetarios’ por ‘Crecimiento de precios promedio’ (Figura 2). Los formuladores de políticas pueden comprar un desempleo más bajo al precio de una inflación más alta, o pueden comprar una inflación más baja al precio de un desempleo más alto.

La curva de Phillips sigue guiando la política monetaria de la Reserva Federal. los El periodico de Wall StreetEl corresponsal jefe de negocios Nick Timiraos señala que,

La mayoría de los economistas, incluidos [then Federal Reserve chair Janet] Yellen y otros miembros de la Fed estaban motivados por creencias básicas: primero, que existe una relación inversa directa entre la inflación y el desempleo: si uno cae, el otro debe subir…

Con su sucesor, Powell, a la cabeza, señala Timiraos, “… versiones modificadas de la curva de Phillips vivían en los bancos centrales”.

Sin embargo, hay un problema: la curva de Phillips no existe. Sí, existe en los datos durante un cierto período, pero después de Samuleson y Solow, fue víctima de ‘ley de goodhart‘: “Cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida”. – o, en la formulación original de Goodhart, “Cualquier regularidad estadística observada tenderá a colapsar cuando se presione con fines de control”.

En el apogeo de la curva como herramienta política en 1968, el economista Milton Friedman señaló que “el análisis de Phillips de la relación entre el desempleo y los cambios salariales… contiene un defecto fundamental: no distinguir entre salarios nominales y reales…” Las políticas monetarias inflacionarias destinadas a reducir el desempleo podrían, inicialmente, tener éxito, pero solo reduciendo los salarios reales, lo que haría que la mano de obra fuera más barata para que la compraran los empleadores. Pero esto no puede durar. “Los empleados comenzarán a contar con el aumento de los precios de las cosas que compran y exigirán salarios nominales más altos para el futuro”, escribió Friedman:

Si bien continúa la mayor tasa de crecimiento monetario, el aumento de los salarios reales revertirá la disminución del desempleo y luego conducirá a un crecimiento que tenderá a devolver el desempleo a su nivel anterior. Para mantener el desempleo en el nivel objetivo del 3 por ciento, la autoridad monetaria tendría que aumentar aún más el crecimiento monetario.

La inflación y el desempleo podrían aumentar juntos.

Pronto se demostró que Friedman tenía razón. La tasa de inflación aumentó del 1,6% en 1965 al 5,9% en 1970, y el desempleo también aumentó, del 3,5% en 1969 al 6,0% en 1971. El presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, se quejó:

Las reglas económicas ya no funcionan como antes. A pesar del alto desempleo en nuestro país, el crecimiento de los salarios no es moderado. A pesar de la gran cantidad de capacidad industrial no utilizada, los precios de las materias primas continúan aumentando rápidamente.

Durante la década de 1970, la curva de Phillips se desplazó hacia el noreste (Figura 3) a medida que la inflación y el desempleo aumentaron juntos, lo que se denominó “estanflación”. A finales de la década, fue abandonado como herramienta política.

Figura 3: curva de Phillips en movimiento

Sin embargo, en algún punto del camino, la curva de Phillips resurgió como una guía política. Todavía no existe: cincuenta años después de que se rompiera la relación entre inflación y desempleo, el Instituto Peterson organizó una conferencia en la que se preguntaba “¿se rompió la relación entre inflación y desempleo?” y en 2020, la economista Kristie M. Engemann preguntó: “¿Qué es la curva de Phillips (y por qué se aplana)?” – pero, como señala Timiraos, guía la política monetaria y explica por qué los responsables de la política monetaria ven el crecimiento del empleo como una mala noticia.

Como explicó recientemente Scott Sumner, el actual brote de inflación de Estados Unidos “fue causado por el rápido crecimiento del dinero”. Solo terminará cuando este crecimiento se detenga (como lo ha hecho). Un mayor desempleo puede ser, de hecho, probablemente será, un efecto secundario de esto. Pero ver un mayor desempleo como una forma de reducir la inflación es confundir erróneamente un efecto secundario con una cura. Arriesga el apoyo político necesario para que la droga funcione y se basa en una curva que no existe, la curva de Phillips, la ‘economía zombi’ definitiva.


John Phelan es economista del Centro para el Experimento Americano.